这个周末，您可能已经看到了误导性的《纽约时报》 刊文 在俄勒冈州的养老金系统上。 这是从一个狭窄的，单方面的角度看的一位记者的故事，不幸的是，他有写过关于国家养老金制度无益的文章的历史。

这是一个令人厌烦的叙述，我们已经见过很多次了：专注于像Mike Belloti这样的百万美元PERS支出，却忽略了 像芭芭拉·沃尔什（Barbara Walsh）这样的人。 俄勒冈州成千上万的普通家庭通过从事公共服务工作获得了良好的退休生活。

我们知道， 退休金对于帮助招募和留住合格员工至关重要。 公共雇员的工资比私营部门的雇员低22％。 福利有助于缩小工资差距，对于确保俄勒冈州有合格的人员从事重要的公共工作至关重要。

我们不能不谈论PERS，而必须谈论那些每天出现并努力使俄勒冈州成为更美好生活场所的人们。  此外，我们不能不谈削减服务，而不必谈论大公司的税收漏洞。 《泰晤士报》记者完全忽略了故事的这一关键部分。 公共服务资金的公司份额从18.5年代中期的1970％下降到了今天的6.7％。 俄勒冈州的企业说客正在歪曲这个问题，并使地方政府与雇员抵制，而他们却逃离了州政府的公共服务资金。

而且，除了俄勒冈州已经低估的公司税率之外，大企业还赢得了他们游说的大型联邦减税计划，从而又收获了一笔意外之财。 当时，他们声称自己会投资于员工。 现在，他们为自己保留金钱，并将其转移给股东。 到最后，它们将使国家赤字增加1.5万亿美元。  

在过去的两年中，我们的工会成功地推倒了40多项旨在削减公职人员退休金的立法。 有一些需要解决的问题-例如，我们 固定 文章中强调的“附带金钱”问题-但 没有实际的公职人员在座，就不可能有任何改变。 毕竟，交易就是交易。

历史告诉我们，当舆论反对大公司时，公司将竭尽所能将公职人员和我们来之不易的利益置于公交车底下。 我们在2007年的金融危机中看到了这种情况，现在又看到了这种情况。